Неполноценность славян с точки зрения англосаксонского и пангерманского превосходства

Многие из тех, кто работал в западных странах, утверждают, что там ясно ощущается некое высокомерие местного населения по отношению к иностранцам, точнее — к людям из Восточной Европы, да и вообще ко всем славянам. Есть также те, кто вообще никуда не ездил, но во всех шагах, заявлениях и действиях Запада ясно видит его высокомерие по отношению к миру славян.

Разумеется, оппоненты могут возразить, что все это чисто субъективное восприятие. Поэтому давайте рассмотрим проблему объективно, с точки зрения ученого. А именно — господина Виктора Тимуры, который занимается философией истории и опубликовал несколько книг на эту тему. Господин Тимура пишет:

«Для Запада славяне по-прежнему неполноценны и должны ему прислуживать. Запад всегда относился к славянам недоброжелательно и нетерпимо. Поэтому мы должны наконец понять, что наш характер и наши интересы расходятся с западными.

Цифровая экономика – это иллюзия, которой нам морочат голову

На прошедшем Петербургском экономическом форуме главной темой стала цифровая экономика – Владимир Путин уделил особое внимание развитию технологий и правовой базы для "электоронной" экономики, а некоторые чиновники даже уверяли, что президент ей "заболел". Политолог Сергей Михеев объяснил, почему эта "болезнь" никак не способствует созданию 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, о необходимости которых ранее заявлял сам же глава государства.

Сергей Михеев: О чем идет речь, не понимает никто, в том числе те, кто об этом говорят. Мне кажется, это очередной фетиш, иллюзия, как и разговоры, которые несколько лет назад были по поводу постиндустриальной экономики, постиндустриального развития – мол, России новая индустриализация не нужна, а нужна постиндустриальная экономика, но какая именно – никто сказать не смог. На мой взгляд, сегодняшние разговоры про цифровую экономику – это примерно такая же иллюзия.

Что бы я написал В.В. Путину, дойди мое письмо до адресата

Сложный вопрос, так сразу и не ответишь, тем более что проблем и вопросов с течением лет меньше не становится. Более того они, проблемы, приобретают некий хронический «монументальный» характер. Скажу честно, грешен, так как несколько раз начиная с первых прямых теле-встреч президента, писал вопросы Президенту РФ к его Прямой линии на телевидении. Конечно я понимал, что мои вопросы вряд ли будут озвучены и тем более дойдут до адресата, по той причине, что они касались отношения государства к русскому народу, в том числе оставленному в так называемых «новых независимых» государствах, и простых ответов не предусматривают.  Потом, понимая безперспективность этой затеи на некоторое количество лет я оставил попытки достучаться. Согласитесь, что глупо стучаться в стену, даже если это и кремлёвская стена.  Но сидит в нас, русских, где-то глубоко внутри вера в справедливость и надежда на разумность людей наделённых нами же некоторой властью. В самом деле, ведь не дураки же там сидят и не самоубийцы, чтобы не замечать проблемы русских людей. Нет конечно, они не самоубийцы… только нас русских, почему-то, становится меньше.

Преданное будущее России

Так уж получилось, что новейшая российская история оценивается профессиональными историками, как правило, кардинально противоположно. Историки, ментально близкие к когорте «реформаторов», то есть к пресловутому «батальону Гайдар», оценивают девяностые годы как чуть ли не самое восхитительное время во всей истории России.

Дескать, начиная с 1991 года, Россия, наконец, стала по-настоящему великой и демократической страной. Где так вольно дышит человек. За что отдельное спасибо, конечно же, величайшему реформатору Ельцину и его сподвижникам. В Екатеринбурге даже воздвигнут Ельцин-центр, где красочно и помпезно расписываются все достижения президента-реформатора.

Вторая категория историков называет девяностые худшим временем в российской истории, отбросившим страну практически в Средневековье.

Путин, Сталин, суверенитет и привлечение инвестиций

Итак Путин утвердил "Стратегию экономической безопасности страны на период до 2030 года", что привело в неописуемый восторг тех, кому по долгу службы надлежит прославлять всякий исходящий от власти позитив. Поскольку в реальной сфере удач пока нет, приходится восторгаться красотой намерений и громадьём планов – но и это уже хоть что-то. Лучше чем ничего.

Понятно, у рядовой публики отношение к планам властей ироничное: нам уже и коммунизм к 1980-у году обещали, и решение квартирного вопроса к 2000-у, и укладывание Ельцина на рельсы, если цены вырастут, и две Волги за ваучер, и майские указы Путина...  Теперь вот суверенитетом к 2030-у году озаботились. Но так как речь идёт о далёком сроке, к которому или Насреддин, или ишак, или шах умрёт и спрашивать будет не с кого, то отношение к Стратегии в народе такое же, какое было в 1960-м к обещанию построить коммунизм в 1980-м. Тем более что за стратегию будет отвечать нынешнее правительство. Козёл, которому доверили капусту.